近期，OpenAI 放了一个核弹级的模型Sora，把文生视频带到了新的高度。从去年的 gpt 到今年的 sora。整个 AI 界的最顶尖、最令人叹为观止的技术成果都是 OpenAI 研发的。
AI 技术这些年被带到了一个全新的阶段。在过去，绝大多数的 AI 领域的成果都是投稿在顶尖的计算机学术期刊上，全世界的研究人员都可以看到、学习到的。而目前，OpenAI 对于 sora 的技术细节是没有呈现的，这已经成为了一项壁垒性技术，横亘在 OpenAI 和全世界其它科技公司之间。
当然，这个道理不难想，如果是你手握一项如此牛逼的技术，你的第一时间肯定也不会急于让别人知道，这是人之常情。不过，sora 的技术不公布，已经明确了，AI 技术已经从过去开放式转为未来的封闭式了。
虽然Open AI 没有公布 sora 的训练细节，不过它公布了一份 sora 的技术报告。我通读了一遍这份报告，我的印象就是两个字：资源。
这里的资源包括大量的数据、大量的算力、大量的技术积累，技术报告中多次强调了充分的资源的模型规模使得sora 的生成结果逐步提高。可以说，这是 sora 模型研发的必要条件。
而目前绝大多数的公司，甚至包括大公司的部门，AI 都仅仅作为整个团队其中的一环，是依附于业务和产品线上的一个小点。往往，团队人才仅仅有几个人，团队数据和硬件显卡也寥寥无几，这显然是不可能支撑优质模型的研发的。
当然，谷歌、Meta这样的巨头公司也不缺少资源、数据、算力，可是它在过去一年的 AI 竞争中，始终落后于 OpenAI。这又涉及到另一个层面。
全世界几乎所有的公司的首要目的就是赚钱，巨型公司会搞技术研发，其本质目的依然是为了技术进步进而更好地赚钱。所有的公司组织都非常重视投资回报率 ROI，这就导致了研发效率的低下。
具体到 AI 从业者身上，每个人都背负有赚钱的压力，背负有年度的 KPI 和 OKR。这基本上存在于全世界所有的公司，几乎所有的 AI 从业者身上。因此，技术人才很难有自由、充分的发挥空间，发挥自己的能力，向尖端的 AI 技术发起挑战。
反过来看，OpenAI 从性质上不是公司，而是一个非盈利机构，早在成立之初，其首要目的是推动人工智能（AI）技术的发展，并解决现实世界中的各种难题。这就和世界上其它公司以赚钱为目的完全不同。
同时，OpenAI 只从微软等少数大公司融资，而不对大公司负盈利责任，通俗点说，就是只负责花钱，不负责赚钱。花钱的目的，是一个非常理想主义的目标，推动人类 AI 技术进步。
从这个角度而言，OpenAI 做对了两件事，第一件事，它把散布于各个公司和高校的 AI 顶尖人才汇聚在一起，形成一股合力，形成资源汇聚，为大模型的发展打下物质基础；第二件事，OpenAI 汇聚一群技术人员，不是为了某一个产品去赚钱，而是专注于 AI 技术研发，这就将 AI 技术人才的主动性调动了起来。
因此，可以说，OpenAI 不仅仅是在生产力，在技术层面上引领了一个崭新的 AI 时代，同时在生产关系上也引领了一个全新的时代，这种非营利性机构的组织形式，非常契合 AI 技术的发展。相反，公司这种组织形式已经落后于 AI 技术的研发和进步。
从某种角度而言，OpenAI 并不担心人才的流失，反而，sora 这项技术的主要负责人，恰恰是从谷歌跳槽到 OpenAI 的。这也恰有一种橘生淮南的感觉，就去年底的 OpenAI 内部斗争来看，OpenAI 从来不害怕某个人才的流失对整体造成的影响，其组织结构和机构运转方式，也是其成功研发 GPT 和 Sora 关键的壁垒。
前段时间，国内有一个院士提出一个观点，希望国家能够出面，打造国家级的大模型，引领 AGI 技术的发展。我可以理解，目前 AGI 技术突飞猛进，各个地方的公司的 AI 团队、人才犹如散兵游勇，无法形成资源汇聚和合力。从国家层面来汇聚资源，可以有效避免资源浪费。
院士的初衷是好的，但是院士可能忽略了一点，AI 领域的技术竞争需要既宽松又紧迫的氛围，所谓宽松，是指技术人才不需要为了赚钱、评职称、职级等营利性、体制性的事情耗费太多精力；而所谓紧迫，则是技术人才需要有对技术的热情，有主动探索技术难题的欲望。
所谓国家级 AGI 大模型，势必意味着它隶属于中国特色的体制内，包含了大量的体制性限制，也就是大量的和技术无关的事务。这样的事务往小了说，包括但不限于评功评奖、职级晋升、为了发论文而发论文、报账报材料、走过场式的学习教育和会议等等；例如，前些年一直有人质疑，为什么国内的 AI 领域论文发表这么多，却少有开创性的成果？道理恰在此处。而这样的事务一旦多起来，真正对技术有热情的 AI 人才，是会第一时间跑掉的，所谓技术探索的主动性，也就无从谈起了。
